Máximo Kirchner volvió a marcar la cancha dentro del peronismo. En una entrevista con Radio con Vos, el diputado nacional y referente de La Cámpora combinó críticas económicas al gobierno de Javier Milei, una dura comparación con Mauricio Macri y una definición política que no deja demasiado margen para las interpretaciones: su candidata presidencial para 2027 es Cristina Fernández de Kirchner.
Las declaraciones, reproducidas por Clarín, TN y otros medios, contienen algo más que un cuestionamiento a la gestión libertaria. También expresan una estrategia para el futuro del PJ: discutir las políticas económicas del Gobierno, pero sin resignar la centralidad política de la expresidenta en el armado electoral.
Uno de los anuncios más relevantes fue la advertencia de que un eventual gobierno peronista deberá revisar los proyectos aprobados bajo el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI).
“Habrá que auditar proyecto por proyecto y ver cómo se fue haciendo”, sostuvo el legislador, quien cuestionó los beneficios impositivos y aduaneros concedidos a grandes inversores. Como ejemplo, señaló la diferencia entre la alícuota del impuesto a las ganancias del 25% prevista para los vehículos de proyectos adheridos al régimen y la carga tributaria general que mencionó para otras actividades económicas.
Kirchner no planteó, sin embargo, que todas las inversiones deban quedar anuladas. Por el contrario, aclaró que aquellas que estén en regla deberán continuar, porque existen derechos adquiridos. Su cuestionamiento apunta a determinar si los beneficios concedidos se justifican en cada caso y si las empresas cumplen con las condiciones comprometidas.
La distinción es importante. El RIGI, establecido por la Ley de Bases, contempla incentivos fiscales y aduaneros, además de estabilidad normativa tributaria, cambiaria y aduanera durante 30 años para los proyectos alcanzados. Entre sus objetivos legales figuran atraer capitales, impulsar exportaciones y generar empleo.
La discusión, entonces, no pasa solamente por auditar posibles irregularidades, sino por evaluar si el régimen genera inversiones adicionales, puestos de trabajo y beneficios económicos suficientes para justificar sus ventajas. Kirchner sostiene que algunas inversiones ya estaban decididas antes de recibir los incentivos. Esa afirmación requiere analizar cada proyecto y no puede darse por probada de manera general.
El diputado también cuestionó que las empresas puedan obtener ventajas y luego transferir sus proyectos a otros inversores. La auditoría que propone podría convertirse en una herramienta de control, siempre que se realice sobre criterios objetivos, con procedimientos transparentes y respetando los derechos establecidos por la legislación.
En este punto aparece el desafío para el peronismo: si pretende revisar el modelo económico de Milei, deberá explicar qué modificaría, qué mantendría y cómo garantizaría nuevas inversiones. La crítica a los beneficios fiscales puede encontrar respaldo entre sectores productivos, pero una eventual gestión también tendría que demostrar que su alternativa es capaz de generar empleo y divisas.
Kirchner también calificó a Mauricio Macri como el peor presidente que vio desde el retorno de la democracia. Cuando le preguntaron si lo consideraba peor que Milei, respondió afirmativamente y fundamentó su comparación en las condiciones económicas que, según su interpretación, recibió cada mandatario al asumir.
“El endeudamiento de 2018 fue letal para la Argentina”, sostuvo en referencia a la gestión de Cambiemos.
El argumento recupera una de las principales críticas del kirchnerismo al macrismo: el endeudamiento externo y la crisis financiera que desembocó en el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional de 2018. Para Máximo, Macri recibió un país en mejores condiciones que el que encontró Milei después del gobierno del Frente de Todos.
La comparación, no obstante, es política y admite discusión. Evaluar quién fue peor requiere considerar no solo el endeudamiento, sino también la inflación, la pobreza, el empleo, los ingresos, la actividad económica y la evolución de las cuentas públicas. Cada administración enfrentó condiciones diferentes y dejó resultados que deben analizarse con indicadores comparables.
Además, la frase tiene una lectura hacia adentro del propio peronismo. Al cargar contra Macri, Máximo vuelve a ubicar el período 2015-2019 en el centro de su interpretación de la crisis argentina, pero también reconoce implícitamente que el Frente de Todos, entre 2019 y 2023, dejó una frustración social que ayudó a explicar el ascenso de Milei.
En una entrevista anterior con Infobae, el diputado reconoció que había subestimado al actual Presidente y planteó que tanto el macrismo como el gobierno peronista habían frustrado a sectores de la sociedad. Esa admisión es relevante porque incorpora una autocrítica parcial a un discurso que suele concentrar la responsabilidad en los adversarios.
La pregunta que queda pendiente es si ese reconocimiento puede traducirse en una revisión más profunda de los errores propios. Para volver a ser una opción mayoritaria, el peronismo no solo necesita explicar qué hicieron mal sus adversarios, sino también por qué perdió apoyo durante su última gestión.
En el terreno electoral, el mensaje fue contundente. Consultado por la posibilidad de una nueva candidatura presidencial de Cristina Kirchner, Máximo respondió: “Mi candidata, y vamos a pelear para eso, es Cristina”.
La definición llega en medio de las tensiones entre el kirchnerismo y el espacio que responde al gobernador bonaerense Axel Kicillof. En septiembre, el diputado había denunciado la existencia de un supuesto “boicot” dentro del peronismo para impedir que su madre compita en 2027.
En la entrevista más reciente, evitó elegir entre Kicillof y Sergio Massa y sostuvo que una eventual PASO debería resolver la disputa. Pero su respuesta también deja al descubierto el límite de esa apertura: antes que respaldar a cualquiera de los dirigentes que aspiran a construir una alternativa, su preferencia sigue siendo Cristina.
El problema es que la expresidenta está inhabilitada para ejercer cargos públicos por la condena firme en la causa Vialidad. Esa situación judicial constituye un condicionante concreto para cualquier proyecto electoral y no puede resolverse mediante una declaración política.
La insistencia de Máximo tiene, por eso, un doble efecto. Por un lado, mantiene movilizado al núcleo kirchnerista y preserva la posibilidad de que Cristina vuelva a ocupar el centro de la escena. Por otro, obliga a Kicillof y a los demás dirigentes del PJ a definir si aceptan esa conducción o si están dispuestos a disputar el liderazgo.
La unidad que proclaman distintos sectores no elimina esa contradicción. Puede haber acuerdo para enfrentar a Milei, pero todavía falta resolver quién define las candidaturas, cuál será el programa económico y qué margen de autonomía tendrán los dirigentes territoriales.
Máximo también cuestionó al expresidente Alberto Fernández por sus recientes declaraciones sobre Cristina y la gestión del Frente de Todos. Su respuesta volvió a poner en evidencia que las diferencias del período 2019-2023 continúan abiertas.
La disputa no es menor. El gobierno de Alberto Fernández fue una experiencia compartida por las principales corrientes del peronismo, aunque atravesada por desacuerdos entre el Presidente, su vicepresidenta y distintos sectores de la coalición. Las responsabilidades por los resultados de aquella administración forman parte de una discusión que el PJ todavía no logró cerrar.
La tendencia a personalizar el debate puede servir para ordenar alineamientos, pero difícilmente alcance para reconstruir una propuesta de gobierno. Si cada sector busca explicar la derrota señalando exclusivamente a sus antiguos socios, el riesgo es que la autocrítica quede subordinada a la interna.
Las declaraciones de Máximo Kirchner dibujan una estrategia reconocible: confrontar con Milei en materia económica, cuestionar la herencia de Macri y mantener a Cristina como referencia principal para la próxima elección presidencial.
La auditoría del RIGI puede abrir una discusión legítima sobre los costos y beneficios de los incentivos a las grandes inversiones. La comparación entre Macri y Milei puede alimentar el debate sobre las consecuencias de dos modelos económicos. Y la candidatura de Cristina puede movilizar a un sector importante del electorado peronista.
Pero ninguna de esas definiciones resuelve por sí sola el problema de fondo: cómo construir una mayoría social después de la frustración del Frente de Todos y frente a un gobierno que llegó al poder canalizando el rechazo a las fuerzas tradicionales.
El peronismo necesita discutir su política industrial, la generación de empleo, los salarios, la inflación, el endeudamiento y el papel del Estado. También necesita establecer reglas claras para elegir a sus candidatos y aceptar que el liderazgo debe surgir de una competencia política legítima, no solamente de la autoridad acumulada en el pasado.
Máximo ya dio su respuesta sobre quién debería conducir ese proceso: Cristina. La incógnita es si el resto del peronismo está dispuesto a aceptar esa definición o si buscará una alternativa capaz de renovar la representación del movimiento.
Porque el desafío de 2027 no será únicamente derrotar a Milei. Será demostrar que el peronismo aprendió de sus propios errores y puede ofrecer algo más que el regreso de sus dirigentes conocidos. Si la discusión vuelve a quedar reducida a quién tiene derecho a conducir, la renovación seguirá esperando.
